PORT-AU-PRINCE, mardi 7 mars 2023– L’avenir d’Haïti semble plus incertain que jamais : la violence des gangs a atteint des niveaux sans précédent, la faim est à un niveau record et l’aide d’urgence ne parvient pas à répondre aux besoins les plus pressants du pays dans un contexte d’aggravation de la crise politique qui n’a pas de fin en vue.

Centrée à Port-au-Prince, la violence garde essentiellement toute la population de la capitale captive, avec peu ou pas d’accès à la nourriture, aux soins de santé et à d’autres services de base. L’activité des gangs s’étend également de plus en plus aux zones rurales, menaçant la production alimentaire nationale vitale d’Haïti.

En octobre dernier, l’ONU a signalé pour la première fois des niveaux catastrophiques de faim dans le pays, et quelque 4,7 millions d’Haïtiens – près de la moitié de la population – souffrent désormais d’une insécurité alimentaire extrême. Haïti est également en proie à une nouvelle épidémie de choléra, avec près de 600 décès recensés fin février.

Compte tenu de l’aggravation de la situation humanitaire, il y a une clameur croissante à la fois à l’intérieur et à l’extérieur de la nation des Caraïbes pour trouver une voie à suivre. Certains pensent qu’une intervention d’une force internationale est nécessaire pour rétablir la sécurité, mais d’autres soutiennent que cela ne servira qu’à stabiliser une élite corrompue et disent que les Haïtiens doivent être laissés libres de trouver leurs propres solutions.

Au cours des derniers mois, les autorités de l’ONU ont constamment soutenu une demande du gouvernement de facto d’envoyer une force armée internationale spécialisée pour lutter contre la montée de l’insécurité, aider à organiser des élections et faire face à la crise humanitaire. Cet appel n’a toujours pas trouvé de consensus au sein de la communauté internationale, et suscite des inquiétudes chez les Haïtiens qui ont vécu l’intervention troublée de la MINUSTAH, la force de maintien de la paix de l’ONU déployée jusqu’en 2017.

Début février – après avoir signé ce qu’on a appelé l’accord du 21 décembre avec des représentants des partis politiques, des organisations de la société civile et du secteur privé – Ariel Henry, le premier ministre installé après l’assassinat du président Jovenel Moïse en juillet 2021, a mis en place un haut conseil de transition ouvrant la voie aux élections qui se tiendront plus tard cette année.

“Vous ne pouvez pas regarder la situation humanitaire ou la situation des gangs sans regarder la gouvernance.”

Pour la journaliste haïtienne et militante pour la démocratie Monique Clesca – une ancienne fonctionnaire de l’ONU à Port-au-Prince qui travaille actuellement comme consultante internationale – ni l’intervention étrangère ni l’accord de consensus d’Henry ne sont des solutions viables.

Clesca est membre de la Commission de recherche d’une solution haïtienne à la crise – un groupe formé par la société civile haïtienne et soutenu par l’opposition qui a présenté un document connu sous le nom d ‘«Accord du Montana» en août 2021. La commission comprend des chefs d’église, des femmes groupes de défense des droits humains, travailleurs humanitaires, avocats et autres.

La commission propose un gouvernement intérimaire de deux ans pour succéder à Henry, avec des comités de surveillance pour rétablir l’ordre, éradiquer la corruption et préparer les élections. Ils ont refusé de signer l’accord du 21 décembre, qui – entre autres – exprime leur soutien au déploiement immédiat d’une force de sécurité internationale.

Dans une conversation avec The New Humanitarian, Clesca a donné son analyse de la descente dramatique d’Haïti et a expliqué pourquoi elle croit si fermement que toute solution doit être dirigée par les Haïtiens.

The New Humanitarian : Haïti fait face à ce que certains ont appelé « une catastrophe humanitaire », pouvez-vous décrire la situation actuelle dans votre pays ?

Monique Clesca : La situation humanitaire, la violence des gangs [et la gouvernance] sont [toutes] liées. Au cours des 11 dernières années, nous avons eu un régime lié à des activités criminelles, qu’il s’agisse de trafic, de gangs ou de corruption. Ce n’est pas par hasard, par exemple, que le Canada a récemment sanctionné deux anciens présidents, deux anciens premiers ministres, environ quatre sénateurs et deux ou trois parlementaires. Il y a un avocat qui était conseiller d’un des premiers ministres qui a été sanctionné, et trois hommes d’affaires liés du secteur bancaire aussi. Cela signifie que vous ne pouvez pas regarder la situation humanitaire ou la situation des gangs sans regarder la gouvernance. Qu’est-ce qui a causé cela? Qu’est-ce qui a soutenu cela ?

Depuis que les gangs ont pris le pouvoir, les services ne peuvent plus passer, car Haïti est très centralisé. Si vous êtes une agence [humanitaire], ou même une organisation de la société civile, votre coût logistique va doubler, tripler ou quadrupler. Vous avez une situation humanitaire, mais vous ne pouvez pas répondre correctement. Fournir une aide humanitaire est nécessaire moralement, légalement et du point de vue des droits de l’homme. Mais il y a [des défis], et beaucoup d’entre eux sont systémiques. C’est la complexité du lien entre l’humanitaire [la réponse] et la vie sous le régime des gangs, qui n’est pas du développement. Je pense qu’Haïti est une étude de cas [de quelque chose qui ne devrait plus se reproduire].

En septembre dernier, une fédération de gangs a pris tout le pays en otage parce qu’ils ont [pris le contrôle] du terminal pétrolier de [Varreux]. Il était impossible d’acheminer de l’essence jusqu’aux stations-service, et parce que [l’approvisionnement] en électricité était si mauvais, les hôpitaux, les centres de santé, les écoles, tout [devait être fermé]. Des personnes sont mortes. Haïti est également sujet aux catastrophes naturelles et, en raison du manque de gouvernance appropriée, c’est une sorte de cas désespéré pour le climat.

J’ai représenté une agence de l’ONU au Niger pendant quatre ans, et nous devions apporter une aide humanitaire. Ce n’était pas dans les zones contrôlées par Boko Haram, mais à l’est, certaines étaient contrôlées par al-Qaïda au Maghreb islamique. Il y avait des camps à certains endroits ; dans d’autres, il n’y en avait pas, mais le gouvernement a pris les choses en main. Il a mené des actions pour que nous puissions parler aux gens, identifier les besoins et [comprendre] ce que l’UNICEF pourrait fournir, ce que le [Programme des Nations Unies pour le développement] pourrait faire, etc. Mais maintenant, en Haïti, nous n’avons pas de gouvernement.

The New Humanitarian : Dans ce contexte, que changeraient les élections ?

Clesca : Les élections ne changeraient rien. Vous ne pouvez pas avoir d’élections maintenant, de toute façon, parce que des gens sont régulièrement kidnappés – quiconque sort peut être [pris]. Alors, quand Ariel Henry dit “on va organiser des élections”, c’est un mensonge : tu ne peux pas sortir de chez toi.

Aujourd’hui, j’ai entendu un appel d’un médecin qui suppliait les membres d’un gang de ne pas kidnapper les médecins et de libérer ceux qu’ils avaient déjà séquestrés. Il disait : « J’en appelle à votre bonne conscience. Pouvez-vous imaginer ça? Donc, pour nous, ça doit s’arrêter. Il doit y avoir une transition différente ; il doit y avoir un modèle de gouvernance différent qui offre des services à sa population.

The New Humanitarian : Le « l’Accord de Montana » est contre une intervention étrangère ; comment une solution dirigée par les Haïtiens se déroulerait-elle ?

Clesca : Nous sommes un acteur sérieux sur la scène qui a proposé la « solution haïtienne » – avec un plan, avec une feuille de route. Nous avons dit que nous devions appuyer sur le bouton de réinitialisation. Les gens qui ont tweeté leur soutien à ce gouvernement sont ceux qui peuvent lui chuchoter à l’oreille et dire : « Vous savez quoi, laissez partir votre peuple, trouvons une autre voie. Nous ne rêvons pas; nous sommes très sérieux. Nous avons parlé à toutes les entités possibles à qui on peut parler. Nous avons écrit au président [Gabriel] Boric du Chili, aux présidents de la Colombie, du Mexique, au [président Luiz Inácio] Lula [da Silva au Brésil] ; nous avons écrit à chaque chef d’État de la CARICOM (le bloc régional des Caraïbes), à chaque membre du Conseil de sécurité de l’ONU ; et on parle sur le terrain aux différents partis politiques, groupes de la société civile, etc. Comme ça, on peut avoir une masse critique pour pouvoir dire : « On ne peut pas continuer comme ça, parce que pendant les 19 mois qu’Ariel Henry a été au pouvoir, les choses ont empiré. Il y a des problèmes structurels systémiques – non seulement nous sommes au point mort, mais nous reculons avec le système de gouvernance criminelle que nous avons en place.

Nous avons déjà eu des troupes. La MINUSTAH était là depuis 13 ans – beaucoup de femmes ont été violées, de nombreux enfants ont été stigmatisés, appelés bébés de la MINUSTAH. Donc, nous sommes de retour à la case départ. Nous devons changer de modèle. Et quand on veut un changement systémique, la patience devient vraiment vertueuse. Nous devons travailler avec ce que nous pouvons et avec qui nous pouvons pour chasser ces criminels du pouvoir.

“Ce serait une transition de deux ans sans les éléments criminels, et avec principalement la société civile, car nous avons vu tant de politiciens sanctionnés récemment.”

L’idée est d’avoir deux ans pendant lesquels nous pouvons uniformiser les règles du jeu et fournir une aide humanitaire, réinitialiser la sécurité et faire une grande partie du travail qui doit être fait avec le contrôle de la police. Il y a beaucoup de bons policiers, mais aussi pas mal de mauvais qui sont de mèche avec les gangs. Cette vérification doit être effectuée afin que nous puissions mettre en place un gouvernement propre au pouvoir et avoir un semblant de ce que la constitution considère comme la gouvernance de notre État. À l’heure actuelle, la Cour suprême ne fonctionne pas, il y a des problèmes avec la police, il y a très peu de pouvoir exécutif et le président a été tué. [Nous avons besoin d’un gouvernement de transition] pour que nous puissions faire bouger les institutions, avoir de l’aide humanitaire dans tout le pays et assurer la sécurité. Ensuite, vers la fin de ces deux années, vous pourrez commencer à mettre en place des mécanismes pour organiser des élections.

The New Humanitarian : Quelle a été la réaction de la communauté internationale ?

Clesca : Ça a varié. Par exemple, la CARICOM écoute. Ariel Henry a essayé de voir s’il pouvait mettre des bottes CARICOM sur le terrain, et ils ont essentiellement dit non. Et les américains, on les a entendus, ils nous connaissent, on leur parle régulièrement. Ils savent ce qu’est l’opposition, et je pense que c’est pourquoi ils disent aussi à Ariel Henry : « Vous avez peut-être un accord avec vos alliés, mais vous devez vous asseoir et avoir un consensus plus large. Donc, à un certain moment, quelque chose devra céder.

The New Humanitarian : Les sanctions ont-elles aidé ?

Clesca : Dans un sens moral, oui. Certaines des personnes sanctionnées ont cessé de parler. Une sanction est une sanction, que vous soyez un enfant de huit ans à l’école à qui l’on demande de s’agenouiller ou de « faire une pause », ou que vous soyez un politicien de 50 ans et que votre nom soit cité comme étant de mèche avec des gangs, impliqués dans la corruption ou le trafic d’armes. La société vous regarde d’une autre manière, vos enfants peuvent souffrir, votre famille aussi ; c’est une honte [pour vous]. Maintenant, ils sont surveillés pour qu’ils ne continuent pas [leurs activités], et certains d’entre eux se sont calmés.

“Je suis sûr qu’au fond d’eux-mêmes, ils veulent que des Haïtiens au pouvoir soient propres, compétents, visionnaires et à l’écoute.”

The New Humanitarian : Mais selon un sondage réalisé par une alliance de groupes du secteur privé, près de 70 % des Haïtiens soutiennent la création d’une force internationale pour combattre les gangs. Que penses-tu de cela?

Clesca : Je le vois de différentes manières. La première chose est que je remets en question le sondage parce qu’il a été payé par des groupes du secteur privé qui se sont alignés sur l’accord du 21 décembre. Et la seconde est qu’il n’y a pas d’État ici. Les Haïtiens ont un dicton que j’ai entendu dans tout le pays. Ils disent : « pa gen leta ». Cela signifie « il n’y a pas de gouvernement », en créole. Ainsi, lorsque vous êtes poussé, violé, kidnappé, je peux comprendre que dans le besoin désespéré d’une solution, vous disiez : « Viens aider ! J’ai entendu une femme dire il y a quelque temps : « Il y a deux choses qui pourraient aider ; l’un est Dieu venant du ciel, l’autre est un étranger qui vient nous aider.

Mais les Haïtiens sont très féroces. Ce sont des gens qui ont résisté, qui ont aidé l’Amérique latine à devenir indépendante. Nous sommes très fiers et nous sommes dans la résistance.

La troisième chose est que le changement systémique, à moins d’avoir une révolution comme celle de Fidel Castro ou la révolution mexicaine, prend du temps. Donc, les gens sont impatients, et je peux le comprendre. Mais je suis sûr qu’au fond d’eux-mêmes, ils veulent que soient au pouvoir des Haïtiens propres, compétents, visionnaires et à l’écoute. Il y a eu des manifestations depuis les émeutes de juillet 2018 [jusqu’en septembre dernier]. Maintenant, nous ne pouvons plus protester à cause des activités des gangs. Mais avant cela, les gens demandaient des emplois, des soins de santé, des [mesures] anti-corruption et protestaient contre Ariel Henry. La population haïtienne à travers le pays, au cours des quatre dernières années et demie, a dit qu’elle voulait du changement.

Ce texte a été publié initialement dans ‘‘The New Humanitarian’’ : https://www.thenewhumanitarian.org/