De Foreign Affairs,

Washington-DC, vendredi 22 avril 2022– Après l’assassinat du président Jovenel Moïse en juillet 2021, les Haïtiens se sont retrouvés privés à la fois d’un État fonctionnel et de toute bonne fortune. Un tremblement de terre dévastateur et une tempête tropicale ont frappé juste un mois après le meurtre. En novembre, le carburant, les transports et les fournitures de base se sont taris dans la capitale, Port-au-Prince, alors que les gangs fermaient les ports. La moitié des 11 millions d’habitants d’Haïti ont besoin d’une aide alimentaire. Seulement 1 % de la population est vaccinée contre le COVID-19.

Pourtant, c’est le meurtre violent de Moïse tôt le matin du 7 juillet 2021 qui a incarné et exacerbé les deux défis qui tourmentent le plus obstinément Haïti : un système politique brisé et les liens profonds entre les politiciens et les criminels. Le mandat du défunt président a été entaché par une corruption massive, des penchants autoritaires et des alliances avec des forces criminelles peu recommandables, et le mandat de Moïse avait déjà suscité d’énormes manifestations de rue et une profonde remise en question du système politique. Sa mort bouleversa les lignes de succession constitutionnelles et laissa Haïti divisé sur la question de savoir comment former un nouveau gouvernement.

En plus de mettre en évidence le dysfonctionnement politique du pays, l’assassinat reflète les transactions obscures et les toiles d’impunité qui unissent le monde visible de la politique et des affaires d’Haïti avec son monde souterrain de gangs lourdement armés, de policiers véreux et de syndicats criminels. De manière flagrante, le service de sécurité de Moïse n’a pas riposté contre les intrus, et les hommes embauchés pour mener à bien le meurtre n’ont pas préparé de plans d’évasion. Bien que 43 personnes soient toujours en état d’arrestation dans le cadre d’une enquête de grande envergure, dont une vingtaine de mercenaires colombiens, l’enquête en Haïti est au point mort, et seuls le FBI et certains médias internationaux semblent pleinement déterminés à trouver les cerveaux derrière l’assassinat.

Parce que le dysfonctionnement politique d’Haïti et la prise de pouvoir criminelle se renforcent mutuellement, il est difficile de dire quel problème doit être résolu avant l’autre. Mais il semble peu probable qu’Haïti devienne un endroit plus sûr s’il ne s’attaque pas d’abord à sa crise politique. Aujourd’hui, le pays est dans un état de paralysie. Son premier ministre, Ariel Henry, qui manque de légitimité aux yeux de nombreux Haïtiens, a fait peu de progrès dans l’organisation de nouvelles élections. Une large coalition de la société civile et de groupes politiques exigent qu’il quitte ses fonctions et ont présenté au pays un plan de transition alternatif. Bien qu’il soit devenu clair que pour réduire la violence, le pays a besoin d’un plan largement soutenu pour établir un gouvernement fonctionnel, aucune des parties n’a fait d’efforts significatifs pour trouver un terrain d’entente. Les partenaires internationaux d’Haïti devraient continuer à insister sur l’urgence et la primauté de forger un accord politique.

Malgré le sombre panorama politique, c’est l’insécurité quotidienne que la plupart des Haïtiens considèrent comme leur principale préoccupation. Les gangs contrôlent une grande partie de Port-au-Prince et ont commencé à s’étendre dans d’autres centres urbains tels que Croix-des-Bouquets et Cap-Haïtien. Les enlèvements généralisés ont remodelé la vie quotidienne, obligeant les parents à garder leurs enfants à la maison et entravant les efforts de secours internationaux : les travailleurs humanitaires ont été contraints de repenser la manière d’acheminer les provisions de la capitale vers le sud, où le tremblement de terre d’août a frappé, car des bandes armées contrôlent le les ports et les routes qui les relient au reste du pays. À la fin de l’année dernière, Jimmy “Barbecue” Chérizier, le chef notoire de l’alliance des gangs connue sous le nom de G9, a mis le pays à l’arrêt en bloquant la distribution de pétrole, dont il s’est servi pour exiger le renversement du Premier ministre. “Les zones sous contrôle du G9 sont bloquées pour une seule raison : nous exigeons la démission d’Ariel Henry”, a-t-il déclaré à une radio locale, bien qu’il ait finalement laissé couler à nouveau le carburant.

Les Haïtiens aspirent à un environnement plus stable et plus sûr, ce qu’ils savent possible : les soldats de la MINUSTAH, la mission de maintien de la paix de l’ONU qui a opéré de 2004 à 2017, ont pu porter des coups majeurs aux gangs opérant à Port-au-Prince. Mais compter sur une intervention internationale n’est pas considéré comme une option cette fois. Des groupes de la société civile ont exprimé leur méfiance à l’égard des interventions militaires extérieures, et les membres du Conseil de sécurité sont peu enclins à étendre l’empreinte actuelle de l’ONU en Haïti, qui a été considérablement réduite ces dernières années.

Il est compréhensible que pour de nombreux Haïtiens et leurs partenaires internationaux, la lutte contre la menace à la vie et à l’intégrité physique soit en tête de l’ordre du jour. La solution la plus fréquemment proposée pour résoudre ce problème est une réforme en profondeur de la Police nationale d’Haïti. Malgré des millions de dollars d’investissements au fil des ans – les États-Unis à eux seuls ont fourni 312 millions de dollars entre 2010 et 2020 – la force reste inefficace et en proie à la corruption. Lors d’une discussion du Conseil de sécurité en février sur la mission des Nations Unies en Haïti, les États-Unis ont souligné la nécessité de renforcer la capacité de la police à lutter contre les gangs et à améliorer la sécurité des citoyens, ainsi que d’intensifier les efforts pour soutenir l’état de droit et la réduction de la violence communautaire.

Il semble peu probable, cependant, qu’Haïti soit en mesure de protéger ses citoyens si les liens entre la politique et la violence, mis en évidence par le meurtre du président, ne sont pas démêlés. Aujourd’hui, les systèmes de police et de justice d’Haïti sont en proie à la corruption et entretiennent des liens profonds avec le monde criminel. La plupart des gangs dans d’autres pays d’Amérique latine, tels que le MS-13 et le Barrio 18 au Salvador et au Honduras, exercent un contrôle territorial important et opèrent en grande partie séparément du système politique, bien qu’ils s’engagent dans des transactions fréquentes avec des politiciens individuels. Les gangs en Haïti, en revanche, ont des liens étroits avec les élites politiques et économiques. Baz, comme ces gangs sont connus en créole, ont traditionnellement servi de défenseurs armés des intérêts de ceux qui détiennent le pouvoir ou la richesse. Les liens entre les élites et les gangs ne sont pas nouveaux ; la plupart des présidents depuis la dictature de François Duvalier et de son fils Baby Doc ont soit directement soutenu, soit du moins toléré des groupes armés qui enrôlent des jeunes hommes des quartiers pauvres des grandes villes. Face à peu d’opportunités économiques et attirés par le statut apporté par les armes, ces jeunes sont des recrues faciles et bon marché. Ces gangs ont également été impliqués dans des massacres dans les quartiers pauvres de Port-au-Prince – La Saline, Bel Air et Cité Soleil – qui ont été largement considérés comme des représailles contre l’opposition à Moïse.

Pour ne rien arranger, la police n’est pas toujours le pire ennemi des gangs. Bien qu’à l’occasion, la police ait agi rapidement et efficacement – comme elle l’a fait lorsqu’elle a arrêté les mercenaires accusés d’avoir tué Moïse – les forces de l’ordre haïtiennes ont également été accusées d’avoir aidé et encouragé des crimes graves. En fait, Chérizier, le chef de l’alliance des gangs du G9, est un ancien policier et on soupçonne que des membres de son groupe servent simultanément dans la Police nationale d’Haïti. Cette interconnexion entre les gangs, les élites et la police contribue à expliquer pourquoi les baz continuent de terroriser la population en toute impunité, et pourquoi les efforts coûteux de refonte de la police n’ont pas donné les résultats escomptés : les réformes se sont concentrées sur la fourniture d’un meilleur équipement, pas sur créer des mécanismes qui puniraient les fautes de la police ou protégeraient les agents de l’ingérence politique. Bien que la police soit capable de porter des coups occasionnels aux gangs, de puissants intérêts restent investis dans le maintien de la force du ‘‘baz’’ tandis qu’une réserve apparemment infinie de jeunes recrues est prête à rejoindre leurs rangs.

L’impunité accordée à cette violence et à cette corruption, ainsi que les démarches de Moïse pour consolider le pouvoir avant qu’il ne soit tué, ont laissé l’État en ruine. Le gouvernement opère en dehors de la plupart des directives constitutionnelles. En raison des élections reportées, seuls dix sièges (sur 30) au Sénat sont pourvus, et toute la chambre basse est vide. La Cour suprême ne fonctionne pas. La présidence est vacante et Henry, qui est arrivé au pouvoir deux semaines après le meurtre de Moïse et dont le mandat a techniquement expiré le 7 février, continue de s’accrocher au pouvoir, en grande partie grâce au soutien des gouvernements occidentaux et de l’ONU.

Deux plans de transition rivaux s’affrontent pour sortir de ce malaise. Le premier est dirigé par Henry, qui a déclaré qu’il convoquerait des élections pour choisir un nouveau président et organiserait un référendum pour réformer la constitution afin de remédier à ce qu’il considère comme un gouvernement chroniquement faible. Jusqu’à présent, les tentatives d’Henry de contourner les processus juridiques pour nommer le conseil électoral ont été repoussées par les tribunaux, et il n’y a pas de date ferme pour les élections. Pendant ce temps, une large coalition d’organisations de la société civile et de partis politiques s’est regroupée autour de l’Accord du Montana, du nom de l’hôtel où il a été signé. Ces groupes proposent un plan de transition de deux ans qu’ils appellent « une solution dirigée par les Haïtiens ». Le pays serait dirigé par un conseil présidentiel de cinq membres et un Premier ministre pour «renforcer la sécurité et garantir les conditions d’élections justes et libres», selon les mots de l’un de ses membres. Henry a rejeté cette idée. Pendant ce temps, les partisans de Montana exigent qu’il démissionne, citant les allégations croissantes concernant son implication présumée dans l’assassinat de Moïse.

Le bras de fer entre les deux plans ne montre aucun signe de ralentissement de si tôt. Bien que son mandat ait expiré, Henry semble avoir le dessus : il est le chef de facto de l’État et le seul interlocuteur formel pour les diplomates et les donateurs qui sont en grande partie incapables de quitter leurs enceintes fortifiées. Pourtant, la coalition derrière l’Accord de Montana a continué de croître, et les donateurs étrangers d’Haïti, reconnaissant que le gouvernement de Henry a peu de légitimité, ont fait pression sur le Premier ministre en exercice pour qu’il rencontre les représentants de l’accord. L’annonce d’une telle réunion à la mi-février a fait naître l’espoir éphémère qu’un compromis serait trouvé. Les deux parties, cependant, ont rapidement publié des comptes rendus acrimonieux de la procédure; Les représentants de la société civile ont accusé Henry d’être irrespectueux et de montrer “des signes évidents d’un manque d’intérêt à créer un climat favorable au dialogue”. Henry a tweeté que la réunion était “laborieuse” et ses alliés ont nié les accusations selon lesquelles le Premier ministre par intérim n’avait aucun intérêt à s’engager. Fin mars, le gouvernement intérimaire a annoncé la création d’une commission de médiation formée par le président de la Chambre de commerce et d’industrie d’Haïti, un représentant de la conférence des présidents d’université et deux chefs religieux, mais les membres de l’Accord de Montana ont rejeté ce mécanisme, affirmant que l’opposition n’était pas d’accord. Les efforts déployés par des représentants américains de haut niveau pour faire pression pour des pourparlers entre les parties n’ont pas donné de résultats jusqu’à présent.

Sans un gouvernement de transition stable, il est peu probable que les tentatives de s’attaquer aux sources de violence et d’insécurité aboutissent. En effet, rendre Haïti sûr nécessitera de tempérer sa concurrence sans merci pour le pouvoir politique : tant que les factions politiques resteront réticentes à parvenir à un consensus sur la manière de reconstruire les institutions et de relancer l’ordre constitutionnel, aucune coopération policière ou judiciaire internationale pourra combler le vide laissé par l’état de disparition.

En Haïti, le nœud gordien est politique. Alors que ses citoyens ont clairement indiqué que la solution à la crise actuelle doit être dirigée par les Haïtiens, et que la plupart se méfient d’une nouvelle intervention internationale ratée, les partenaires étrangers du pays joueront inévitablement un rôle important dans toute tentative de résolution. Une façon pour la communauté internationale d’encourager la transition politique et la réforme de la sécurité à se servir mutuellement, plutôt que de se concurrencer pour des ressources rares et une bénédiction diplomatique, serait de soutenir la création d’un bureau conjoint spécialisé Haïti-ONU chargé de poursuivre les hauts fonctionnaires, la police et les juges accusés de crimes graves, inspirés par la Commission internationale contre l’impunité au Guatemala, qui a aidé avec succès l’État à traduire en justice des cas de corruption et d’autres crimes de haut niveau. L’objectif en Haïti serait de s’assurer que les nouveaux dirigeants politiques n’aient d’autre choix que d’agir de manière transparente et dans le cadre de la loi. Mais la fin abrupte de la commission guatémaltèque a montré que ce type de mécanisme judiciaire très intrusif prospérera ou mourra selon la volonté du gouvernement hôte. Il est peu probable que les donateurs déboursent les ressources pour une entreprise ambitieuse comme celle-ci, à moins qu’ils ne sachent que l’État haïtien s’engagera à sa réussite. Sans pression importante, il est peu probable qu’Henry soutienne ce genre de tenue hybride étant donné certaines des accusations portées contre lui.

Il existe d’autres moyens par lesquels l’impasse politique actuelle et la lutte pour former un gouvernement de transition pourraient encourager une plus grande démonstration d’engagement à mettre fin à l’impunité et à arrêter la violence. Si Henry et ses alliés parvenaient à un accord pour créer un gouvernement viable, l’arrangement pourrait inclure des clauses de surveillance qui établiraient certains repères. Pour commencer, un gouvernement nouvellement formé devrait tenir responsables ceux qui ont volé de l’argent du programme Petrocaribe, un programme dans le cadre duquel les pays des Caraïbes ont pu acheter du pétrole vénézuélien subventionné à des prix très bas afin qu’ils puissent le vendre pour un profit plus élevé et utiliser le bénéfice de l’argent pour des projets d’infrastructure. Quelque 2 milliards de dollars, selon les estimations de la Haute Cour des comptes d’Haïti, ont été détournés lors de la participation d’Haïti au programme. Ce tribunal et le Sénat haïtien ont mené des enquêtes approfondies décrivant comment ces ressources ont disparu dans des poches privées, y compris celles de Moïse. Des avancées majeures dans l’enquête locale sur l’assassinat du président pourraient également envoyer un signal fort indiquant que les élites perpétuellement en guerre du pays ne sont pas intouchables. Un mécanisme judiciaire conjoint ONU-Haïti, en étroite coopération avec le soutien international des forces de l’ordre, pourrait ouvrir la voie à la responsabilisation des coupables.

Le rôle démesuré que les acteurs étrangers ont joué en Haïti tout au long de son histoire ne rend pas l’engagement international dans le pays simple, ni même bienvenu, mais les Haïtiens ne peuvent pas atténuer leur crise actuelle sans le soutien et les encouragements de l’extérieur. L’expertise technique et les ressources nécessaires pour renforcer les capacités d’enquête des forces de sécurité et du système judiciaire haïtiens constitueraient une étape significative vers le rétablissement d’une concurrence politique juste plutôt que répréhensible, ainsi que le renforcement de la légitimité de l’État. Ni l’instabilité politique ni les menaces à la sécurité ne peuvent être traitées isolément. La création d’un gouvernement de transition stable est une première étape vitale, mais un véritable engagement à briser la politique prédatrice du passé est la seule voie à suivre.