Par l’honorable Andy Levin

Port-au-Prince, le 10 avril 2024– Après le tremblement de terre qui a dévasté Haïti en 2010, un musicien populaire connu sous le nom de Sweet Mickey a gagné la faveur d’un couple de pouvoir notable – alors Secrétaire d’État Hillary Clinton et l’Envoyé Spécial de l’ONU à Haïti Bill Clinton. Dans l’élection présidentielle qui a suivi, le musicien, dont le nom de naissance est Michel Martelly, est arrivé en troisième position. Mais les États-Unis et d’autres parties intéressées ont mis de côté le candidat arrivé en deuxième position pour aucune raison légitime démocratiquement, alléguant une fraude sans aucune base statistique ou constitutionnelle pour la décision, de sorte que Martelly puisse être dans le second tour de 2011, qu’il a remporté.

C’est ainsi que le pays a commencé sa spirale descendante de douze ans, centrée sur le parti Haïtien Tèt Kale ou “Tête Chauve”, nommé de façon appropriée d’après la célèbre calvitie de Sweet Mickey, plutôt que sur un ensemble de valeurs ou de politiques. Pour des raisons complexes et tragiques, les États-Unis ont obstinément soutenu Martelly, son successeur choisi, Jovenel Moïse, et plus récemment avec le dernier premier ministre extra-constitutionnel de Moïse, Ariel Henry alors que Haïti descendait d’abord dans la kleptocratie, puis dans la gangstérisation systématique et l’anarchie, et finalement dans un chaos complet — jusqu’à ce que tout l’édifice s’effondre le mois dernier. Alors que les gangs s’unissaient contre le gouvernement et empêchaient l’avion d’Henry d’atterrir à l’aéroport de Port-au-Prince, même les États-Unis ont dû admettre que leur “leader” choisi n’était plus tenable, et Henry a été forcé d’annoncer qu’il démissionnerait dans le cadre d’un processus de transition (bien que même cela se soit prolongé, donc restez à l’écoute).

Pourquoi les États-Unis resteraient-ils fidèles à un parti politique très axé sur la personnalité et sa progéniture alors que des gardiens indépendants des droits humains, de la démocratie et du bon gouvernement ont trouvé à maintes reprises que leurs dirigeants étaient impliqués dans le vol et la mauvaise gestion de milliards de dollars d’argent public, le massacre de personnes dans des quartiers pauvres de l’opposition, et le parrainage de gangs qui ont finalement dérivé dans leurs propres entreprises criminelles violentes ? Quand les dirigeants du parti ont fait preuve d’un manque total d’intérêt pour les structures démocratiques, à tel point qu’ils n’ont pas organisé d’élections pendant des années, et ont démantelé un système électoral maintenant en lambeaux ? Quand, rétrospectivement, leurs crimes étaient si apparents qu’un panel d’experts des Nations Unies a récemment trouvé que Martelly avait cultivé des gangs pour faire avancer son agenda politique, un rapport de la Harvard Law School a trouvé que les aides de Moïse faisaient partie de massacres contre des civils dans des quartiers d’opposition, et les gouvernements du Canada et des États-Unis ont émis des sanctions contre de nombreux hauts fonctionnaires haïtiens des douze dernières années ?

La réponse douloureuse est que, malgré les protestations officielles, les États-Unis n’ont pas réellement soutenu le développement du type de démocratie populaire en Haïti que nous exigeons — mais n’atteignons pas toujours — pour nous-mêmes. Une véritable démocratie en Haïti signifierait que la grande masse pauvre des Haïtiens qui constituent la majorité de la population serait aux commandes, élisant des gouvernements qui réalisent ce qu’ils veulent — comme des salaires beaucoup plus élevés, une éducation gratuite universelle, et le développement d’infrastructures qui aident les petits producteurs agricoles.

La Préférence des États-Unis pour l’Élite Politique et Commerciale Haïtienne Le petit nombre de familles riches et d’intérêts qui dirigent l’économie haïtienne ne favorisent pas un changement significatif, mais cherchent plutôt à maintenir le contrôle et à exploiter la main-d’œuvre bon marché d’une population désavantagée, réputée pour son dur labeur. Et les États-Unis sont restés proches de l’élite économique, agissant souvent comme si la Chambre de Commerce était un représentant assez juste de la société civile dans son ensemble.

Je l’ai vu en tant qu’étudiant universitaire même avant la fin de la dictature Duvalier. Lorsque j’ai visité Haïti en janvier 1980 pour étudier l’effet des programmes financés par l’Agence Américaine pour le Développement International, j’ai constaté que notre gouvernement favorisait le développement de cultures de rente comme les fleurs et le café plutôt que de mettre l’accent sur le riz et d’autres aliments pour l’autosuffisance nutritionnelle. Les États-Unis acceptaient que les écoles et les médias soient en français (parlé par moins de 5 pour cent des gens) plutôt qu’en Kreyol universellement compris, parce que le français était une langue des affaires et du commerce international.

Après que Jean-Claude (“Baby Doc”) Duvalier a fui Haïti en 1986, une société civile merveilleusement bruyante a commencé à prendre forme. Toutes sortes de groupes ont surgi représentant les paysans et les femmes, promouvant l’alphabétisation, les droits humains, la protection et l’embellissement des quartiers, et plus encore. Après que Haïti a commencé à avoir des élections légitimes en 1990, deux leaders ont sécurisé le soutien des électeurs haïtiens en grand nombre — Jean-Bertrand Aristide et René Préval. Mais les États-Unis n’appréciaient pas ces leaders populistes, qui s’efforçaient de rendre le pays plus équitable. Ils voulaient des leaders “responsables”, “stables”, “pro-business” pour aider Haïti à “avancer”.

J’ai toujours pensé que soutenir les efforts des Haïtiens pour former des syndicats et doubler et tripler les salaires à des niveaux qui peuvent soutenir une famille conduirait à une prospérité généralisée. J’imagine de grands marchés aux États-Unis, au Canada, en France et au-delà pour des biens fabriqués de manière juste d’un pays dont les conditions d’esclavage étaient si horribles qu’il a symbolisé l’oppression raciale depuis lors. Ma vision n’a jamais été partagée par les décideurs politiques américains, qui s’opposaient aux augmentations importantes du salaire minimum comme “irresponsables” et “déraisonnables” et aux campagnes d’organisation syndicale comme “radicales” et “indésirables” — du moins par ceux qui possédaient les usines.

Est-il étonnant que Haïti reste le pays le plus pauvre de l’hémisphère ?

Après avoir été élu au Congrès en 2018, j’ai obtenu un siège au Comité des Affaires Étrangères de la Chambre (HFAC) et à son sous-comité sur l’Amérique latine, et j’ai créé un Caucus sur Haïti. Une fois que les démocrates ont pris le contrôle de la Chambre en 2021, le président du HFAC, Greg Meeks, a soutenu mon travail, et nous avons mené plus de contrôles sur la politique envers Haïti que Washington n’en avait vu depuis des années.

Mais je ne peux pas dire que nous avons réussi. Lorsque Moïse n’a pas organisé d’élections et a commencé à gouverner par décret, les États-Unis ont dit qu’il restait le dirigeant légitime d’Haïti. Lorsqu’il a affirmé qu’il avait une année supplémentaire comme président parce qu’il a pris ses fonctions tard après une controverse électorale, presque tous les experts juridiques haïtiens ont dit qu’il n’y avait aucune base constitutionnelle pour cela – mais les États-Unis l’ont soutenu, et il est resté. Après son assassinat et qu’il y a eu une querelle entre son sixième et son septième premiers ministres (Moïse avait nommé le septième, Henry, mais il n’avait pas pris ses fonctions au moment de la mort de Moise, en partie parce qu’il n’y avait plus de parlement pour ratifier son accession au poste), les États-Unis ont déclaré que Henry était le chef d’État de facto légitime, et ont continué à le reconnaître contre pratiquement une opposition totale.

Une Solution de la Société Civile Haïtienne — Rejetée Incroyablement, au milieu de tous les problèmes qu’Haïti a eus, un groupe de leaders de la société civile a commencé à organiser une transition vers la démocratie avant la fin légitime du mandat de Moïse. J’ai regardé avec admiration alors qu’ils faisaient le véritable travail de la démocratie — négocier avec de plus en plus de leaders pour faire croître leur mouvement. Leur plan de transition changeait constamment pour intégrer de nouveaux groupes.

À la fin, l’accord qu’ils ont négocié, qui est devenu connu sous le nom de “Accord de Montana”, avait le soutien de nombreux partis politiques et un éventail étonnamment large de leaders d’organisations religieuses, de droits humains, juridiques et commerciales, de syndicats et d’autres groupes populaires. Bien que loin d’être parfait, il représentait une feuille de route praticable vers la démocratie, et incluait même une place pour la représentation du parti au pouvoir, malgré sa corruption et sa connexion à la violence.

La réaction des États-Unis : un énorme “meh”. J’ai fait tout ce que je pouvais penser pour faire voir aux leaders du Département d’État et de la Maison Blanche que nous observions le genre de développement démocratique profond et authentique qu’Alexis de Tocqueville a loué dans notre propre pays il y a deux siècles — en vain.

Les officiels du Département d’État m’ont dit qu’ils avaient peur de l’instabilité et d’un vide de pouvoir s’ils se retiraient de ce que les leaders de la société civile appelaient “une solution haïtienne à la crise”. Je me demandais, n’y a-t-il pas déjà assez d’instabilité pour réaliser que nous devons changer de cap ?

Nous ne pouvons pas avoir une sorte de transition de nouveau départ vers la démocratie, ont-ils dit. Pourquoi pas, me demandais-je. Après tout, aucune élection supervisée par Henry (comme les États-Unis continuaient, jusqu’à récemment, à s’y attendre) ne pourrait possiblement être vue comme légitime. Les dirigeants du Département d’État ne pouvaient tout simplement pas imaginer qu’un groupe largement basé de leaders haïtiens qui renonçaient à l’ambition personnelle en faveur de la reconstruction des structures démocratiques puisse réussir. Dans tous les cas, les États-Unis n’étaient pas sur le point de se joindre à eux si ce n’est pas ce que les acteurs élites, les partis politiques au pouvoir et leurs gangs affiliés voulaient.

Interventions de Sécurité Étrangères Pendant plus d’un an, le Département d’État a insisté sur le fait qu’une force de sécurité étrangère était la seule solution. Mais compte tenu de la longue histoire d’Haïti de colonialisme et d’interventions étrangères post-coloniales qui se sont terminées en échec, ne devrait-on pas penser à la légitimité politique avant toute considération de force militaire étrangère ou d'”assistance policière” ? Pourquoi ne pas permettre au peuple haïtien d’installer d’abord un gouvernement de transition conçu par un large éventail de la société civile, puis de leur laisser chercher toute assistance internationale dont ils ont besoin de manière transparente ? Est-il si difficile de voir que les États-Unis organisant et finançant une force internationale (même si les policiers ou les troupes ne sont pas américains) est une chose, et fournir une assistance sécuritaire recherchée par un nouveau gouvernement de transition légitime est quelque chose d’autre complètement ?

Donc, voici où nous en sommes. Le refus de voir et de prendre au sérieux les groupes représentant la majorité noire, fière, pauvre — de voir qu’ils sont parfaitement capables de se gouverner eux-mêmes — s’est finalement effondré sur lui-même. Henry est sur le départ. Maintenant, les gangs dirigent l’endroit sans même un semblant de règle officielle imposée de l’extérieur. L’insécurité et la faim sont répandues dans toute la région de la capitale. Et le Kenya a suspendu son effort pour envoyer une force de sécurité jusqu’à ce qu’il y ait un gouvernement pour l’accueillir.

Vous savez que vous êtes dans une mauvaise situation lorsque des gangs meurtriers se lèvent pour “diriger une révolution” pour forcer le retrait d’un dirigeant extra-constitutionnel qui n’est en place que grâce au soutien des États-Unis.

Tristement, la période pendant laquelle l’Accord de Montana aurait pu être mis en œuvre est passée, après trop de mois d’être rejeté par les États-Unis et d’autres puissances étrangères. Étant donné le manque de soutien pour cette “solution haïtienne à la crise” et l’incapacité de lui insuffler la vie du bas vers le haut au milieu du contrôle des gangs de la région de la capitale, Haïti fait maintenant face exactement au genre de vide de pouvoir que les États-Unis ont dit qu’ils essayaient d’éviter.

Les décideurs politiques américains et d’autres soutiennent l’installation d’un gouvernement de transition mais essaient de l’inventer à la volée. Il devrait inclure un “conseil présidentiel”, composé de sept leaders votants et de deux observateurs, et un premier ministre, et Henry doit démissionner une fois qu’il est en place. Mais ce plan prend déjà des semaines à mettre en place, et Henry a déjà à plusieurs reprises remis en question sa viabilité.

Apprendre les Leçons ?

Quoi qu’il arrive, les États-Unis doivent apprendre les leçons de la construction d’une gouvernance démocratique durable, même là où ils ont refusé de les suivre auparavant. Oubliez les élections rapides. Quel que soit le temps nécessaire, les Haïtiens doivent avoir suffisamment de calme et de sécurité ou il n’y a aucun espoir pour une campagne libre et une participation significative des électeurs. Ils doivent avoir confiance dans le gouvernement organisant les élections — que ses leaders intérimaires n’achèteront pas, ne manipuleront pas, ou ne contraindront pas l’électorat — pour se présenter pour voter. L’état de droit et une presse libre sont également des ingrédients nécessaires pour que la volonté populaire puisse s’exprimer.

En d’autres termes, il faut permettre aux Haïtiens de reconstruire les conditions nécessaires à des élections démocratiques authentiques. Toute structure de transition doit être gérée pour le bien du peuple et non pour faire avancer les intérêts de partis politiques particuliers ou d’élites commerciales.

Dans les jours et les semaines à venir, le gouvernement de transition commencera à prendre forme. Les personnes proches des négociations anticipent que le conseil présidentiel s’annoncera dans le gazette officielle du gouvernement, Le Moniteur. Le conseil sélectionnera un président du conseil et un premier ministre intérimaire, et ensemble, ils gouverneront Haïti et organiseront des élections prévues plus tard l’année prochaine.

Pendant ce temps, nous aux États-Unis et dans la communauté internationale devrions nous préparer à soutenir fermement le conseil dans la résistance à la pression des gangs et des politiciens et chefs d’entreprise corrompus et dans la reconstruction des institutions démocratiques.

C’est le rôle de soutien que notre gouvernement américain aurait dû jouer dans le passé. Quelque 230 ans après que le peuple haïtien a jeté le joug de l’esclavage, on doit se demander quand les États-Unis et d’autres pays commenceront à voir Haïti comme un pays plein de gens brillants qui peuvent se gouverner eux-mêmes si nous les écoutons seulement, les respectons, et honorons leurs propres choix dans la construction d’une culture démocratique durable.

Honorable Andy Levin, l’ancien représentant américain Andy Levin (@Andy_Levin) a siégé au Comité des Affaires Étrangères et a fondé le Caucus sur Haïti lorsqu’il représentait le 9ème district du Michigan au Congrès de 2019 à 2023.

Cet article a été publié en anglais le 5 avril 2024 sur: https://www.justsecurity.org/94288/us-haiti-policy-collapse/