OTTAWA, jeudi 29 février 2024– Il y a vingt ans aujourd’hui, le Canada a joué un rôle clé dans le coup d’État de 2004 en Haïti. Cette intervention étrangère a conduit à l’éviction forcée du président démocratiquement élu Jean-Bertrand Aristide, marquant la spirale du pays dans le chaos.

Le vingtième anniversaire du coup d’État de 2004 en Haïti, le Canada a joué un rôle clé dans le renversement du président d’Haïti et de milliers d’autres élus, augmentant considérablement l’influence étrangère et déclenchant la spirale descendante continue du pays. Le 29 février 2004, les forces spéciales canadiennes ont pris le contrôle de l’aéroport, facilitant le retrait des Marines américains du président élu Jean-Bertrand Aristide, qu’ils ont contraint à monter à bord d’un avion à destination de la République centrafricaine, une action qu’Aristide a qualifiée de “kidnapping”. Immédiatement après le retrait d’Aristide, cinq cents soldats canadiens ont été dépêchés pour patrouiller dans les rues de Port-au-Prince.

Le renversement d’un leader, dont les politiques de redistribution ont irrité une petite élite majoritairement claire qui contrôlait l’économie, a marqué le sommet d’une campagne de déstabilisation dirigée par les États-Unis et soutenue par Ottawa. Cette campagne comprenait des interventions militaires et paramilitaires, des initiatives visant à créer une société civile compliante et un embargo sur l’aide destiné à paralyser l’économie d’Haïti. De plus, elle comprenait une campagne de désinformation à grande échelle menée par les médias d’élite haïtiens et internationaux, aux côtés d’efforts diplomatiques concertés pour que la communauté internationale accepte le changement de régime et que le public le trouve crédible. Le rôle d’Ottawa dans le renversement du gouvernement le plus populaire d’Haïti est un exemple crucial du rôle du Canada dans la subversion de la démocratie à travers le monde, comme discuté dans le livre que j’ai coécrit avec Owen Schalk et Rob Rolfe, La longue lutte du Canada contre la démocratie.

Les Haïtiens sont très résilients : une mission de l’ONU changerait la situation sur le terrain et permettrait un peu de “normalité”

Diaboliser une victoire populaire

Incroyablement, le coup d’État de 2004 contre Aristide a commencé par un effort pour discréditer des élections auxquelles il n’avait ni participé ni supervisé. Lors des élections législatives et municipales de mai 2000, le Fanmi Lavalas d’Aristide a remporté plus de 70 % des voix. Le parti a remporté un nombre sans précédent de quatre-vingt-neuf des cent quinze postes de maire, soixante-douze des quatre-vingt-trois sièges de la Chambre des députés et dix-huit des dix-neuf sièges du Sénat.

Immédiatement après, les observateurs de l’Organisation des États américains (OEA) ont qualifié les élections de “grand succès pour la population haïtienne, qui s’est mobilisée en grand nombre et de manière ordonnée pour choisir à la fois ses gouvernements locaux et nationaux”. Selon l’OEA, 60 % des électeurs inscrits se sont rendus aux urnes et il y a eu “très peu” d’incidents de fraude ou de violence.

En réponse à sa défaite écrasante, l’opposition a accusé la commission électorale d’avoir organisé une “fraude massive”. Reconnaissant les maigres chances de battre le Fanmi Lavalas dans les urnes, l’OEA dominée par les États-Unis et le Canada a validé les protestations de l’opposition. L’OEA a contesté le calcul des majorités dans certains sièges du Sénat, affirmant que le Lavalas n’aurait dû remporter que sept sièges au Sénat au premier tour, et non les seize annoncés par le conseil électoral.

Le conseil électoral a calculé les 50 % plus une voix nécessaires pour une victoire au premier tour en calculant les pourcentages des quatre premiers candidats. L’OEA a soutenu que le décompte devait inclure tous les candidats, mais il s’agissait d’une position fallacieuse – l’OEA avait travaillé avec le conseil électoral pour préparer les élections et connaissait la méthode de comptage à l’avance. Ils n’avaient pas objecté à cette procédure lors d’élections précédentes avant la victoire écrasante de Lavalas. De plus, la méthode de tabulation suggérée par l’OEA n’aurait probablement pas modifié le résultat des sièges du Sénat.

L’OEA a saisi une technicité dans le décompte de certains sièges du Sénat pour qualifier une élection de sept mille postes de “profondément viciée”.

Essentiellement, l’OEA a saisi une technicité dans le décompte de certains sièges du Sénat pour qualifier une élection de sept mille postes de “profondément viciée”.

Le gouvernement canadien a influencé de manière significative la mission électorale de l’OEA, en contribuant plus de 300 000 dollars canadiens. Au-delà du cadre de l’OEA, Ottawa a également soutenu l’appel de l’opposition à une révision électorale. Le Canada et les États-Unis ont menacé de couper l’aide au pays pour protester contre la formule utilisée pour déterminer les gagnants des sièges du Sénat. En septembre 2000, le ministre des Affaires étrangères Lloyd Axworthy et la secrétaire d’État américaine Madeleine Albright ont convoqué une réunion des “amis d’Haïti”. La réunion a abouti à une déclaration américaine selon laquelle ils retireraient leur aide pour les élections présidentielles de novembre en Haïti. Ottawa a également décidé de ne pas financer ni participer à la Mission d’observation des élections présidentielles.

Les sondages prédisaient une victoire écrasante d’Aristide qui, en 1990, avait remporté les premières élections démocratiques d’Haïti pour être renversé par l’armée huit mois plus tard. Sans surprise, Aristide a remporté l’élection de novembre 2000 avec 92 % des voix. Bien que la plupart des partis de l’opposition aient boycotté l’élection, aucun analyste ne doutait sérieusement de la popularité écrasante d’Aristide.

Compte tenu de la victoire d’Aristide, la communauté internationale n’avait guère d’autre choix que de le reconnaître comme élu légitimement. Dans Damming the Flood, Peter Hallward décrit comment lors de la première manifestation internationale d’Aristide, le premier ministre canadien Jean Chrétien lui aurait reproché les prétendues lacunes des élections de mai. Lors du Sommet des Amériques d’avril 2001 à Québec, les critiques ont accusé le Fanmi Lavalas de ne pas avoir résolu l’impasse dans les discussions avec l’opposition après les élections de l’année précédente.

Avec des amis comme ceux-là…

Chrétien a exercé des pressions sur Aristide pour qu’il négocie avec l’opposition, mettant ainsi la responsabilité sur lui de résoudre le différend sur les élections de mai 2000. Mais même après qu’Aristide a cédé à la pression et convaincu plusieurs sénateurs du Fanmi Lavalas de démissionner, la campagne pour déstabiliser son gouvernement a persisté. À la demande des États-Unis et du Canada, la Banque mondiale et la Banque interaméricaine de développement ont bloqué 500 millions de dollars de prêts qui avaient déjà été approuvés. Ces prêts représentaient plus de la moitié du budget annuel du gouvernement haïtien. Une fois Aristide au pouvoir, l’aide canadienne au pays a été réduite de plus de la moitié, presque rien n’étant dirigé vers le gouvernement.

Dans le même temps, les États-Unis et le Canada ont uni l’opposition politique du Lavalas. Sous la direction de l’Institut républicain international, une agence affiliée au gouvernement américain, avec des liens avec le Parti républicain, un mélange éclectique de partis sociaux-démocrates, chrétiens de droite et liés aux affaires, ainsi que des partisans de l’ancienne dictature de François Duvalier, se sont regroupés pour créer la Convergence Démocratique (CD). La CD a demandé l’annulation des élections de mai 2000, la démission d’Aristide et le rétablissement de l’armée. Washington et Ottawa ont insisté pour que le gouvernement élu trouve un accord avec la CD sur les élections de mai “contestées” avant de rétablir l’aide. En privé cependant, ils ont instruit les dirigeants de la CD de maintenir leur intransigeance.

En raison de l’impopularité de l’opposition politique vaincue, les États-Unis, le Canada et l’UE ont également soutenu un mouvement d’opposition civique en apparence indépendant. Ils ont canalisé de l’argent vers des projets qui se concentraient ostensiblement sur les droits de l’homme, la démocratie et la bonne gouvernance, alimentant la critique vociférante des ONG sur les prétendues violations des droits de l’homme par le gouvernement Lavalas.

Dans une évaluation de décembre 2004 de “la difficile partenariat” du Canada avec Haïti, l’Agence canadienne de développement international (ACDI) a noté que l’engagement du Canada avec une coalition de joueurs clés et la fourniture de ressources abondantes ont conduit à “des résultats qualitatifs relativement bons” pour soutenir des initiatives de la société civile et des partenaires canadiens d’ONG. Ce changement vers la société civile a contribué à renforcer la capacité des acteurs non gouvernementaux à susciter une demande artificielle de réforme.

L’Agence américaine pour le développement international (USAID) a également canalisé des dizaines de millions de dollars pour unifier et galvaniser l’opposition de la société civile au gouvernement d’Aristide. En décembre 2002, ils ont présenté le Groupe des 184 comme le joyau de la branche “civique” de l’opposition. Le Groupe des 184 se présentait comme un mouvement de citoyens largement représentatif regroupant 184 organisations représentant des groupes de défense des droits de l’homme, des femmes, des paysans, du travail, des intellectuels, des étudiants, et plus encore. Malgré sa prétendue diversité, le Groupe des 184 était dominé par un petit segment de la société haïtienne. Des leaders comme les propriétaires d’ateliers de sueur Andy Apaid Jr et Charles Henri Baker, qui s’opposaient à l’augmentation du salaire minimum, étaient à l’avant-garde du groupe.

Ottawa a soutenu le Groupe des 184 et ses organisations membres, l’ACDI allouant 13 millions de dollars à des projets axés sur ce qui semblait être des thèmes nobles tels que la société civile, la démocratie et les droits de l’homme, mis en œuvre par des ONG affiliées. Ce financement a également soutenu l’élaboration du “contrat social” de l’organisation. Le Groupe des 184 et la CD ont organisé de nombreuses manifestations dénonçant le gouvernement et demandant la démission d’Aristide.

Faisant écho aux ONG haïtiennes financées par le Canada, de nombreuses ONG canadiennes financées par l’ACDI ont appelé au renversement d’Aristide. Le 15 décembre 2003, l’Association québécoise des organismes de coopération internationale (AQOCI) a appelé le gouvernement canadien à dénoncer publiquement Aristide et son “régime”, qui était “truffé d’abus des droits de l’homme”. Deux mois plus tard, la Concertation Pour Haiti, un groupe informel d’une demi-douzaine d’ONG, dont l’AQOCI, a qualifié Aristide de “tyran”, son gouvernement de “dictature” et de “r égime de terreur”, et a appelé à sa destitution.

Cependant, les violations systématiques des droits de l’homme et la répression politique qui ont caractérisé la dictature de François Duvalier et les juntas militaires qui ont suivi étaient complètement absentes sous Aristide. Malgré la détérioration de la situation économique et la vilipendation incessante par les ONG et l’opposition politique, la popularité d’Aristide est également restée solide. Les sondages commandés par l’USAID en 2002 et 2003 et obtenus par le journaliste du New York Times Tracy Kidder ont montré un soutien populaire constant à Aristide. Six mois après le coup d’État, un sondage a montré “qu’Aristide était toujours la seule figure en Haïti avec une cote de popularité supérieure à 50 %”, comme l’a admis l’ambassadeur américain James Foley dans un câble confidentiel.

Guerre de basse intensité

Ottawa a joué un rôle important dans la consolidation des forces internationales qui mèneraient le coup d’État. Les 31 janvier et 1er février 2003, le gouvernement de Chrétien a organisé l'”Initiative d’Ottawa sur Haïti” pour discuter de l’avenir de ce pays. Le journaliste québécois Michel Vastel a rapporté cet événement dans le numéro du 15 mars 2003 de L’actualité, notant qu’aucun responsable haïtien n’avait été invité à la réunion. Lors de cette assemblée, des responsables de haut niveau des États-Unis, du Canada et de la France ont décidé que le président élu “devait partir”, que l’armée devait être recréée et que le pays devait être placé sous tutelle de l’ONU.

Aux côtés des efforts diplomatiques internationaux et de l’opposition de la société civile, une guerre de basse intensité a été menée contre le gouvernement. Entre 2001 et 2003, des dizaines de membres et de partisans du Lavalas ont été tués à Belladere et dans d’autres villes frontalières près de la République dominicaine.

Le 28 juillet 2001, des attaquants ont visé plusieurs postes de police. Dans une tentative de coup d’État plus sérieuse le 17 décembre 2001, plus de trois douzaines d’hommes armés ont attaqué le palais national. Utilisant un hélicoptère et une mitrailleuse de calibre 50 mm, ils ont tué quatre personnes et occupé brièvement le bâtiment. Cinq assaillants ont été tués par la police. Pendant l’assaut, les assaillants ont annoncé via la radio qu’Aristide n’était plus président et ont nommé Guy Philippe comme nouveau commandant de la police. L’attaque aurait été préparée à Santo Domingo par d’anciens chefs de police Philippe et Jean-Jacques Nau.

Tout en critiquant publiquement les rebelles, les responsables américains et canadiens les ont en réalité renforcés en insistant pour qu’Aristide négocie avec une opposition politique intransigeante travaillant en parallèle avec les rebelles.

À la fin de 2003, Philippe et certains anciens soldats d’une armée qu’Aristide avait dissoute ont intensifié leurs attaques transfrontalières contre les cibles gouvernementales. Une coalition de gangs à Gonaïves, dirigée par un ancien chef d’escadron de la mort, les a bientôt rejoints. Le 5 février 2004, ces insurgés ont pris Gonaïves, la quatrième plus grande ville d’Haïti. La force lourdement armée a ravagé Haïti, tuant des policiers, vidant les prisons et brûlant des bâtiments publics.

Initialement, le ministre des Affaires étrangères canadien, Bill Graham, a dénoncé la rébellion, affirmant que le Canada soutenait le gouvernement élu. “Aristide a été élu et il doit terminer son mandat”, a expliqué Graham dans un article de La Presse de mi-janvier 2004. “Si de nouvelles élections étaient organisées aujourd’hui, il serait probablement réélu.”

Tout en critiquant publiquement les rebelles, les responsables américains et canadiens les ont en réalité renforcés en insistant pour qu’Aristide négocie avec une opposition politique intransigeante travaillant en parallèle avec les rebelles. À la mi-février 2004, Ottawa a envoyé une délégation à Port-au-Prince avec pour directive claire pour Aristide de “respecter ses obligations”, comme l’a déclaré le ministre des Affaires étrangères Graham. Bien que Graham ait affirmé que la mission visait à faciliter les discussions avec l’opposition, son véritable objectif était de fragiliser davantage le gouvernement élu.

Le coup d’État

Le 22 février, les insurgés ont capturé le Cap Haïtien, la deuxième plus grande ville du pays. Des dizaines d’agents de police ont été tués et beaucoup ont tout simplement abandonné leurs postes aux rebelles mieux armés. Alors que les insurgés se dirigeaient vers Port-au-Prince, la communauté internationale a ignoré les demandes du gouvernement élu pour “quelques dizaines” de casques bleus pour rétablir l’ordre dans un pays sans armée.

Le 26 février, trois jours avant le départ d’Aristide, le conseil permanent de l’OEA a appelé le Conseil de sécurité de l’ONU à “prendre toutes les mesures nécessaires et appropriées d’urgence pour faire face à la situation qui se détériore en Haïti”. La Communauté caribéenne et le Marché commun (CARICOM) ont appelé le Conseil de sécurité de l’ONU à déployer une force de travail militaire d’urgence pour aider le gouvernement d’Aristide. Cette demande d’aide a été catégoriquement rejetée par les nations les plus puissantes du monde.

À la fin du mois, des hommes armés avaient pris le contrôle de toutes les grandes villes sauf Port-au-Prince, les rebelles ayant établi des positions aux abords de la ville. Les partisans du président ont érigé des barricades dans toute la capitale, une ville de deux millions d’habitants.

Avec l’insurrection gagnant rapidement du terrain, Aristide a accepté de quitter le pays dans une tentative de sauver des milliers de vies.

Une fois qu’Aristide est monté à bord de l’avion américain, des Marines ont pris le contrôle de l’aéroport international de Port-au-Prince. Ils ont ordonné à la douzaine de policiers haïtiens armés qui avaient escorté Aristide de partir. Après le départ d’Aristide, les Forces armées canadiennes ont pris le contrôle de l’aéroport, où un commandement mixte des États-Unis, de la France et du Canada devait opérer jusqu’à ce qu’une force de maintien de la paix de l’ONU puisse être déployée. Environ 500 soldats canadiens ont été envoyés à Port-au-Prince pour maintenir l’ordre jusqu’à l’arrivée de la MINUSTAH (Mission des Nations unies pour la stabilisation en Haïti) qui a pris le contrôle de la ville deux semaines plus tard.

Ce texte de Yves Engler a été publié initialement sur Jacobin : https://www.msn.com/en-us/news/world/canada-strongly-supported-haiti-s-2004-coup-d-%C3%A9tat/ar-BB1j73xK?ocid=msedgntp&pc=HCTS&cvid=7909a86f54204d2ca9e86c7aa9d4d212&ei=60