WASHINGTON, mercredi 19 mars 2025 – Après un récent changement opéré par l’administration Trump, le gouvernement fédéral ne prohibe plus explicitement les entrepreneurs de maintenir des restaurants, des salles d’attente et des fontaines à eau ségrégués.

La clause sur la ségrégation fait partie d’un ensemble de dispositions identifiées dans un mémo public émis le mois dernier par l’Administration des services généraux (GSA), qui affecte toutes les agences fédérales civiles. Le mémo explique que ces modifications découlent d’un décret présidentiel de Donald Trump sur la diversité, l’équité et l’inclusion, qui a abrogé un décret signé par le président Lyndon B. Johnson en 1965 concernant les entrepreneurs fédéraux et la non-discrimination. Le mémo aborde également l’ordre exécutif de Trump sur l’identité de genre.

Bien que des lois fédérales et étatiques interdisant la ségrégation et la discrimination existent toujours et doivent être respectées par les entreprises, des experts juridiques estiment que cette modification des contrats fédéraux est significative.

« C’est symbolique, mais c’est incroyablement significatif en termes de symbolisme », affirme Melissa Murray, professeure de droit constitutionnel à l’Université de New York. « Ces dispositions qui obligeaient les entrepreneurs fédéraux à respecter les lois fédérales sur les droits civiques et à maintenir des lieux de travail intégrés plutôt que ségrégués faisaient partie des efforts du gouvernement fédéral pour mettre en œuvre l’intégration dans les années 1950 et 1960. »

« Le fait qu’ils excluent maintenant ces dispositions des exigences pour les entrepreneurs fédéraux en dit long », ajoute-t-elle.

Suppression des mentions aux fontaines à eau, aux transports et au logement

La clause en question se trouve dans le Federal Acquisition Regulation (FAR), un document volumineux utilisé par les agences pour rédiger les contrats avec toute entité fournissant des biens ou des services au gouvernement fédéral.

La clause 52.222-21 du FAR, intitulée « Interdiction des installations ségréguées », stipule que :

« L’entrepreneur accepte qu’il ne maintienne ni ne fournisse à ses employés aucune installation ségréguée dans aucun de ses établissements et qu’il ne permette pas à ses employés d’exercer leurs fonctions en tout lieu sous son contrôle où des installations ségréguées sont maintenues. »

Elle définit les installations ségréguées comme étant des espaces de travail, des restaurants, des fontaines à eau, des moyens de transport, des logements et d’autres infrastructures, précisant que la ségrégation ne peut se faire sur la base de la race, de la couleur, de la religion, du sexe, de l’orientation sexuelle, de l’identité de genre ou de l’origine nationale.

Plusieurs agences fédérales, notamment les départements de la Défense, du Commerce et de la Sécurité intérieure, ont informé leur personnel en charge des contrats fédéraux qu’ils devaient commencer à appliquer ces changements.

Une note récente des National Institutes of Health indique que la modification est déjà en vigueur. Cette note, concernant un contrat de maintenance pour des lyophilisateurs scientifiques, cite le mémo de la GSA et précise que :

« FAR 52.222-21, Interdiction des installations ségréguées, et FAR 52.222-26 — Égalité des chances ne seront pas pris en compte lors des décisions d’attribution de contrats ou de l’application des exigences. »

Application immédiate

Un employé fédéral travaillant sur les contrats a déclaré à NPR avoir été « choqué » en recevant la notification concernant ces changements dans le FAR. NPR a accepté de ne pas révéler son identité par crainte de représailles pour avoir parlé à la presse sans autorisation.

Selon lui, la procédure utilisée pour mettre en place ces modifications, sans la période habituelle de consultation publique de 45 à 90 jours, est généralement réservée aux situations d’urgence nationale.

« La manière dont ils implémentent cela dans le domaine des contrats revient essentiellement à contourner la démocratie — normalement, il faut permettre aux agences de commenter, aux officiers de contrats de donner leur avis, et analyser soigneusement les implications », explique-t-il. « En procédant ainsi, ils forcent les choses en espérant que personne ne s’en apercevra. »

L’Administration des services généraux n’a pas répondu aux questions de NPR concernant les raisons pour lesquelles elle n’a pas suivi la procédure habituelle de consultation publique ni pourquoi la clause des « installations ségréguées » a été supprimée.

Dans un communiqué, le porte-parole de la GSA, Will Powell, a déclaré :

« La GSA a pris des mesures immédiates pour appliquer pleinement tous les décrets exécutifs en vigueur et s’engage à mettre en œuvre toute nouvelle directive présidentielle. »

Contexte récent

Kara Sacilotto, avocate au sein du cabinet Wiley à Washington D.C., spécialisé dans les contrats fédéraux, suppose que cette disposition a été ciblée parce qu’elle avait été révisée sous l’administration Obama pour inclure la notion d’« identité de genre ».

« Cette modification avait été introduite pour appliquer un décret présidentiel d’Obama, l’Executive Order 13672, et ce décret de l’administration Obama fait partie de ceux que le président Trump, lors de son second mandat, a abrogés », explique-t-elle. « Donc, avec les autres décrets de Trump sur l’identification de genre, je pense que c’est la raison pour laquelle cette disposition a été identifiée pour suppression. »

Le mémo, cependant, ne dit pas d’exclure uniquement la partie relative à l’« identité de genre ». Il ordonne la suppression de l’ensemble de la clause.

Melissa Murray rappelle que la ségrégation raciale n’est pas aussi lointaine dans l’histoire qu’on pourrait le croire. Elle se souvient d’un voyage à Washington D.C. en 1985, lorsque son père, un immigré jamaïcain, l’a emmenée au grand magasin Woodward & Lothrop, où il avait travaillé lorsqu’il était étudiant à l’Université Howard.

« Je pensais qu’il avait été vendeur dans ce magasin, qui a fermé en 1995 », raconte-t-elle. « Mais il m’a répondu : “Non, non, non, je travaillais uniquement à l’arrière parce que les Noirs n’avaient pas le droit d’être sur le plancher de vente.” »

Elle conclut :

« Quand il s’agit de ségrégation en Amérique, ce n’est pas du tout un passé lointain. »

Cet article de Selena Simmons-Duffin a été publié en anglais sur NPR : NPR – ‘Segregated facilities’ are no longer explicitly banned in federal contracts